Woke Gespenster
Ein Gespenst geht um in Europa: das Gespenst der „Wokeness“. Alle Mächte der alten Welt haben sich zu einer heiligen Hetzjagd gegen dieses Gespenst verbündet – Trump und Putin, Elon Musk und Jordan Peterson, CSUler und deutsche Journalisten. Doch was ist „woke“ eigentlich? Der Begriff stammt aus den 1930ern und meint schlicht ein wachsames Bewusstsein für soziale Ungerechtigkeit und Rassismus. Von der Black Lives Matter-Bewegung über die Bürgerrechtsbewegung bis heute: „Stay woke“ war immer ein Aufruf zur Aufmerksamkeit gegenüber Diskriminierung.
Aber wie wurde aus diesem Begriff für soziale Gerechtigkeit plötzlich ein Kampfbegriff der Rechten? Wie schafften es erzkonservative Kräfte, aus dem Eintreten gegen Rassismus und Sexismus eine angebliche Bedrohung des Abendlandes zu konstruieren? Von der „Political Correctness“ der 90er über „Social Justice Warriors“ bis hin zum heutigen Anti-Woke-Kreuzzug: Es ist immer dasselbe Muster. Einzelfälle werden aufgeblasen, generalisiert und zu einer moralischen Panik hochgejazzt.
Patrick und Jens analysieren die Begriffsgeschichte, entlarven die Mechanismen der Manipulation und zeigen: Wer heute „anti-woke“ ist, kämpft gegen die Grundprinzipien der Aufklärung selbst. Sie decken auf, wie dieser Kulturkampf von Florida bis Deutschland reale politische Projekte befeuert – und warum das Schweigen dazu Zustimmung bedeutet.
Themen
- Begriffsgeschichte von „Woke“ – von den 1930ern bis heute
- Parallelen zu „Political Correctness“ und „Kulturmarxismus“
- Anti-Woke-Bewegung als Kulturkampf gegen Universalismus
- Moralische Panik und mediale Instrumentalisierung
- Patriarchat und Herrschaftsstrukturen
- Rolle der Universitäten im Kulturkampf
- Von Tucker Carlson bis Sarah Wagenknecht – internationale Dimension
- Sprache, Lernen und gesellschaftlicher Wandel
Erwähnte Personen & Organisationen
- Adrian Daub: Autor von „Cancel Culture Transfer“
- Tucker Carlson: US-amerikanischer Moderator und Trump-Unterstützer
- Elon Musk: Tech-Milliardär und Anti-Woke-Aktivist
- Ron DeSantis: Gouverneur von Florida, erlässt Anti-Woke-Gesetze
- Friedrich Merz: CDU-Vorsitzender, stimmte 1997 gegen Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe
- Thomas Gottschalk: Moderator, kritisiert „Woke Culture“
- Sarah Wagenknecht: Politikerin, kritisiert „Lifestyle-Linke“
- Frankfurter Schule: Kritische Theorie, wird von Rechten als „Kulturmarxismus“ diffamiert
- Black Lives Matter: Bürgerrechtsbewegung, verwendete „Stay Woke“
- Christopher Rufo: Erfinder der Anti-CRT-Kampagne in den USA
- Claudia von Werlhof: Soziologin, erste Professur für Frauenforschung in Österreich
Begriffe
- Woke: Ursprünglich Bewusstsein für soziale Ungerechtigkeit und Rassismus, heute Kampfbegriff der Rechten
- Political Correctness: Vorgänger-Begriff, ähnliche Instrumentalisierung durch Konservative
- Kulturmarxismus: Rechte Verschwörungstheorie gegen progressive Kultur
- Critical Race Theory: Wissenschaftliche Analyse strukturellen Rassismus, wird in den USA bekämpft
- Moralische Panik: Mediale Übertreibung einzelner Fälle zu gesellschaftlicher Hysterie
- Cancel Culture: Behauptete Zensur durch progressive Kräfte
- Patriarchat: Historisches Herrschaftssystem, ursprünglich „Vaterursprung“
- Universalismus: Prinzip gleicher Würde und Rechte aller Menschen
Weiterführende Quellen
- Adrian Daub: „Cancel Culture Transfer – Wie eine moralische Panik die Welt erfasst“
- Jason Stanley: „Wie Faschismus funktioniert“
- Sarah Wagenknecht: „Die selbstgerechte Rebellion“
- Project 2025 – Konservatives Politikprogramm USA
Unterstützen & Folgen
💜 Steady: steadyhq.com/schweigen-ist-zustimmung
💸 Spenden:
PayPal: Jetzt spenden
IBAN: DE19 2004 1133 0136 5949 00 (Jens Brodersen/SiZ)
⭐ Bewerten: Apple Podcasts | Spotify
💬 Community: Discord
Hallo eine sehr gute Folge. vielleicht mögt ihr in Zukunft anstatt “ Hexenverbrennung“ oder „Hexenjagd“ in Zukunft “ Menschenverbrennung“ und „Menschenjagd“ sagen. in meinem Empfinden und denken macht es einen Unterschied. Hexen gibt es nicht, damit bleibt es unpersönlich und surreal. benennt man diese Grausamkeiten und gibt ihnen Gesichter und füllt sie mit Leben erzielt es beim Hörer eine andere Wirkung.
vielen Dank
Melanie Degelmann-Gessler
Hallo und vielen Dank für diese Folge. Ich möchte in keinem der gebrachten Punkte widersprechen, jedoch eine Sache anmerken: Während es vollkommen legitim ist, gewisse Sprachregeln schon aufgrund der Etablierung gegenseitigen Respekts einzuhalten, gibt es da einen Einstieg in ein Gespräch, bei dem das Pochen auf solche Regeln komplett kontraproduktiv sein kann.
Ich komme selbst aus dem gewerkschaftlichen Umfeld und wenn wir Ansprachen und Gewinnungsaktionen machen, dann ist es genau wie die S. Wagenknecht in dem zitierten Audioausschnitt sagt. Die Leute reden halt, wie ihnen der Mund gewachsen ist und da wir etwas von denen wollen muss man das auch erstmal hinnehmen. Später, wenn man gemeinsame Kämpfe organisiert und hinter sich hat, wenn Empathie für die Bedürfnisse der anderen da ist, dann ändert sich auch die Einstellung zur Sprache.
Ich finde, dass „Gendern & Co.“ ein absolut untergeordnetes Thema bei dem Komplex ist, aber dennoch ist es wichtig, dass wir respektvoll miteinander umgehen. Wozu jedoch auch gehört, zu berücksichtigen, woher jemand kommt und was dessen Lebensrealitäten sind. Menschen verstehen nur Dinge aus dem eigenen Erfahrungshintergrund und in meiner Lebensrealität kann man diverse Bubbles zum Bersten bringen. In dem Zusammenhang möchte ich mich auch nochmal bedanken, dass Ihr das Intro geändert habt. Ganz im Gegensatz zur Annahme in der Antwort auf meine Bitte zur Folge 6 von Patrick nützt es auf jeden Fall etwas, wenn man sich bei solchen vermeintlichen Kleinigkeiten etwas entgegenkommt.
Hallo nochmal! Ich habe noch eine Ergänzung. Die mag für Leser und Hörer sehr verkopft klingen, aber es ist im Kern halt auch der Punkt, auf den ich mit hinauswollte: Diese Sprachregelungen sollten inklusiv sein, wie sie gemeint waren, und nicht exklusiv wirken.
https://soziale-republik.org/das-elend-der-identitaetspolitik-kulturelle-barrieren-der-demokratisierung
Moin Ihr beiden,
Ich höre Euren Podcast sehr gerne und hab mich auch immer über neue Folgen von „2045“ gefreut.
Ich freue mich auch darüber, dass es Möglichkeiten gibt, euch finanziell zu unterstützen.
Allerdings finde ich den Ansatz etwas kritisch, dass der Zugriff auf Quellen nur über ein Abo ermöglicht wird. Es ist aus meiner Sicht sehr wichtig, dass Leute Informationen checken können und das geht nun mal am einfachsten, wenn man in der zitierten Quelle nachschaut.
Würde mich freuen, wenn ihr diese Quellen frei zugänglich machen würdet und dafür vielleicht irgendetwas anderes als Bonusmaterial nutzt.
Danke euch für euren Content und LG
Hallo,
wirklich toller Podcast!
Dem Vorschlag von Nils möchte ich gerne zustimmen.
Bitte macht weiter so, plane auch, euch zu unterstützen, empfehle euch bereits auf Teufel komm‘ raus weiter.. 😀💪🏼👌🏼
Noch ein Punkt:
Wenn ich es richtig höre, dann sind Eure Stimmen, insbesondere von Herrn Brodersen, für längeres Hören, so komprimiert, dass die Bandbreite recht schmal ist. Mir scheint das ein Artefakt der Kompression durch die Audiobearbeitung zu sein (fehlende Tiefen & Mitten, dadurch teilweise etwas spitz und blechern). Das strengt (zumindest) meine Ohren recht stark an. Kann das sein?
Oder ich sollte halt nicht zwei Podcasts hintereinander hören… 😀