Realitätsfabrik Mediensystem
60 Prozent Werbung, 40 Prozent Journalismus: So sah das Verhältnis in der New York Times bereits in den 90er Jahren aus. Heute ist es noch extremer. Während die Medienlandschaft in einem superschnellen Wandel gefangen ist – TikTok, Fake News, KI-generierte Videos, Reformen des Öffentlich-Rechtlichen –, konzentriert sich die Macht auf wenige Akteure: In den USA dominieren sechs Konzerne den gesamten Medienmarkt, in Deutschland sind es sieben.
Wie konstruieren Massenmedien unsere Realität? Warum versagt das System beim Klimawandel? Als Hurricane Milton über Florida hinwegfegte, erwähnten nur drei Prozent der Berichte den Klimawandel – obwohl der Zusammenhang wissenschaftlich eindeutig ist. Die Antwort liegt in strukturellen Filtern: Eigentümerinteressen, Werbeabhängigkeit, manipulierte Informationsquellen.
Noam Chomskys Filter-Modell entschlüsselt die Mechanismen: Wie BlackRock als Investor sowohl in fossile Energie als auch in Medienkonzerne investiert. Wie False Balancing Wissenschaft und Leugner gleichberechtigt präsentiert. Wie Postfaktizität zur Geschäftsstrategie wird. Das Ergebnis: 43 Prozent der Deutschen glauben, Journalisten führen Menschen bewusst in die Irre.
Patrick und Jens durchleuchten die Realitätsfabrik Mediensystem – von Luhmanns Systemtheorie bis zu Hannah Arendts Warnung vor dem Verschwimmen von Wahrheit und Lüge. Sie zeigen: Es geht nicht um geheime Verschwörungen, sondern um strukturelle Macht.
Themen
- Luhmanns Systemtheorie der Massenmedien
- Chomskys Fünf-Filter-Modell der Medien
- Postfaktizität und False Balancing
- Medienkonzentration in Deutschland und den USA
- Klimawandel-Berichterstattung und Hurricane Milton
- Werbeabhängigkeit und Aufmerksamkeitsökonomie
- Vertrauen in Journalismus und Medienskepsis
- Öffentlich-rechtlicher Rundfunk und Reformdebatte
- Einflussnahme von Verlegern auf Redaktionen
- YouTubes Algorithmus und werbefreundliche Inhalte
Erwähnte Personen & Organisationen
- Niklas Luhmann: Deutscher Soziologe und Systemtheoretiker
- Noam Chomsky: US-Linguist und Medienkritiker, Autor des Fünf-Filter-Modells
- Edward S. Herman: US-Ökonom, Co-Autor von „Manufacturing Consent“
- Hannah Arendt: Politische Theoretikerin, schrieb über Wahrheit und Lüge
- Mathias Döpfner: Vorstandsvorsitzender Axel Springer SE
- Julian Reichelt: Ehemaliger Bild-Chefredakteur
- Josef Joffe: Publizist und ehemaliger Zeit-Herausgeber
- Ron DeSantis: Gouverneur von Florida, Klimawandel-Leugner
- Kevin Kühnert: SPD-Politiker, der Kollektivierung forderte
- BlackRock: Weltgrößter Vermögensverwalter
- Vanguard Group: US-Investmentgesellschaft
- Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM): Arbeitgeber-Lobbyorganisation
- CORRECTIV: Deutsches Recherchezentrum für investigativen Journalismus
Begriffe
- Postfaktizität: Zeitalter, in dem Gefühle wichtiger sind als objektive Tatsachen
- False Balancing: Gleichwertige Darstellung von Fakten und widerlegten Behauptungen
- Fünf-Filter-Modell: Chomskys Theorie über strukturelle Medienmanipulation durch Eigentum, Werbung, Quellen, Flak und Ideologie
- Manufacturing Consent: Herstellung von Zustimmung durch mediale Meinungslenkung
- Aufmerksamkeitsökonomie: Konkurrenz um begrenzte menschliche Aufmerksamkeit
- Horse Race Journalism: Berichterstattung als Spektakel statt Inhalte
- Equidistanz: Vermeintliche Neutralität, die mit Extremismus mitwandert
- Clickbait: Aufmerksamkeitsheischende Überschriften ohne Inhaltsbezug
- Werbefreundlichkeit: YouTube-Algorithmus bevorzugt unkontroverse Inhalte
- Flak: Negative Reaktionen zur Disziplinierung kritischer Berichterstattung
Weiterführende Quellen
- Noam Chomsky/Edward Herman: „Die Konsensfabrik“ (Westend Verlag)
- CORRECTIV-Umfrage: Einflussnahme auf Redaktionen
- Edelman Trust Barometer Deutschland
- Netzwerk Klimajournalismus
Unterstützen & Folgen
💜 Steady: steadyhq.com/schweigen-ist-zustimmung
💸 Spenden:
PayPal: Jetzt spenden
IBAN: DE19 2004 1133 0136 5949 00 (Jens Brodersen/SiZ)
⭐ Bewerten: Apple Podcasts | Spotify
💬 Community: Discord
Ich möchte Patricks Idee, dass die Öffentlich-Rechtlichen keinerlei Unterhaltung und Sport mehr senden sollten, massiv widersprechen. Zum einen, aus persönlichen Gründen, weil ich gerne Sport gucke und das, was die Privaten da auf die Beine stellen zumeist unguckbar ist, weil die Kommentare von Unsinnigkeit und Inkompetenz diejenigen, die auf ARD und ZDF zu hören sind, oftmals noch um Unlängen übertreffen.
Aber wesentlich wichtiger: Das Privatfernsehen macht kein Regionalprogramm. Regionale Unterhaltungssendungen, die eben nicht in einer großen Medienmetropole oder deren direktes Umland stattfinden, werden von Privaten kaum bis gar nicht produziert. Auch diese gehören in der Medienlandschaft abgebildet. Selbiges gilt für Unterhaltungsprogramme, die versuche artistischer zu sein und eher eine Nische ansprechen. Gerade deswegen ist das aktuelle Vorgehen gegen bestimmte Spartenkanäle wie 3sat so eine Gefahr. Es werden Künstlern so Bühnen genommen, auf denen sie ihre Kunst ausleben können, anstatt nur immer an möglichst profitträchtigen Produkten zu arbeiten.
Nicht nur das, was fällt denn unter „Unterhaltungsprogramme“? Auch Satire und Kabarett oder ist das politische Berichterstattung? Denn so ein Angebot gibt es bei den Privaten auch nicht. Klar, einen Nuhr kann man gerne absetzen, aber extra 3, heute show, Sarah Bosetti, Böhmermann und die Die Anstalt sollten vielleicht schon erhalten bleiben. Und ich kenne keine vergleichbaren Angeboten der Privaten zu diesen Sendungen, ganz besonders nicht ZDF Magazin Royal oder Die Anstalt. Was allerdings weg könnte, sind die ganzen, unnützen Talkshow-Formate.
Außerdem braucht das Öffentlich-Rechtliche auch Unterhaltungsprogramme um Zuschauer zu binden. Sender, die nur Dokus und Politikberichterstattung senden, bekommen wesentlich weniger Zuschauer*innen. Solche Programmpunkte sollte es häufiger geben, aber sie gehören zwischen guten Unterhaltungssendungen eingebettet, die die Zuschauer*innen anziehen und binden. Dabei sollte das Öffentlich-Rechtliche im Übrigen sich endlich davon verabschieden, nur Programme für Rentner*innen zu machen, auch wenn jüngere Zuschauer*innen vielleicht eher das Onlineangebot nutzen als das lineare.
Zu guter Letzt will ich auch noch etwas anderes in den Raum werfen, was vielleicht ein wenig nach Verschwörungstheorie klingt: Die geplante Reform zielt ja gerade darauf ab, die Kernkompetenzen der Öffentlich-Rechtlichen, also Berichterstattung, Dokumentationen und eher Nischen-orientierter Unterhaltungscontent, abzuschaffen, womit die Öffentlich-Rechtlichen in ihrem Profil immer mehr den Privaten ähneln dürften. Meine Theorie ist, dass dies gewollt ist, um so die Attitüde, dass man die Öffentlich-Rechtlichen nicht mehr braucht, weil ihre Aufgaben ja inzwischen von den Privaten wahrgenommen werden würden, zu stärken, damit man am Ende ein besseres Argument für die Abschaffung oder Privatisierung der Öffentlich-Rechtlichen hat.
Dieser Hall auf der Stimme beim vorlesen von Zitaten kommt nicht gut. Würde ich einfach weglassen.
+1
Von Dr. Michael Blume (https://sueden.social/@BlumeEvolution) stammt das Zitat „Wenn das Mediensystem kaputt ist, dann stürzt die Demokratie ab.“
In eurem Podcast scheint ihr euch geradezu vorgenommen zu haben, zu erklären, warum das so ist. Ganz großes Kino. Vielen Dank.
Menschen als sozial hochgradig von einander abhängige Wesen müssen soziale Wahrheiten bilden, um gemeinsam handlungsfähig zu sein.
In einer Demokratie bestimmen unsere sozialen Wahrheiten, welche Parteien wir wählen, welche Gesetze und Verordnungen wir erlassen und wie wir unser Zusammenleben gestalten.
Der moderne Mensch bekommt den Input für seine soziale Wahrheitsfindung über Medien. Klassische Medien konnten mangels geeignetem Rückkanal nur Einfluss auf die Verbreitung des Inputs nehmen. Die soziale Wahrheitsfindung fand andernorts statt (Familie, Verein, Partei, Religionsgemeinschaften).
Social Media bedient erstmalig auch das Bedürfnis der Menschen nach sozialer Wahrheitsfindung. Wie stark dieses Bedürfnis ist, kann man m.E. daran erkennen, dass die sozial Media-Unternehmen innerhalb eines Jahrzehnts weltweit die Medienhoheit übernommen haben.
Wenn wir in Bezug auf Demokratie von einer kaputten Mediensystemlandschaft reden, dann müssen wir m.E. auf den Aspekt der sozialen Wahrheitsfindung durch Social Media schauen.
Wir stellen fest, dass wir derzeit zunehmend dysfunktionale soziale Wahrheiten bilden (Klima, Energie, Migration) und es uns immer schwerer fällt daraus ein geeignetes gesellschaftliches Handeln abzuleiten.
Danke für die spannende Folge!
Wo habt ihr das Zitat von Arendt gefunden, könnt ihr die Quelle teilen? Finde es online leider nicht 🙁
(In einer Welt die im Sterben liegt, möchte man wenigstens nicht an der Realität leiden, sondern an einer Selbsttäuschung.)
Geht mir genauso.
Einfach einmal „die News-Organisationen“ durch „die BILD Zeitung“ oder „Der Springer Verlag“ ersetzen und ich kann das Resultat absolut nachvollziehen. Das Problem ist, dass eine rein quantitative Erhebung hier komplett irrelevant ist. Es gibt diverse gute Gründe den übergeneralisierten Fragen zu widersprechen. Mir wären solche Fragen im Bachelor-Einführungsseminar rechts und links um die Ohren geschlagen worden. Aber renommierten Umfrage Instituten ist mittlerweile wohl nichts mehr zu blöd.